EL ROLLO DE GARCÍA

POR: CÉSAR HILDEBRANDT

El rollo de Alan García es muy claro. Ha orde­nado a todos sus fran­coti­radores que apun­ten a la cabeza de Toledo. A mí me parece que Toledo es un hom­bre de lo más discutible. No me gusta su hablar y, a veces, su pensar. No me place que sea un hom­bre tan apeado al sistema que nos está matando.
Pero ahora que García quiere destruirlo porque teme que Toledo le saque las porquerías cometidas, tengo ganas de salir en defensa de este hom­bre que alguna vez, en el Melody, mostró parte de sus humanísi­mos mis­e­rias. Y que, ali­ado con PPK, tuvo la cochina debil­i­dad de abonarle más de 20 mil­lones de soles a Baruch Ivcher como pago, entre otras cosas, por mi despido de Canal 2.
El rollo de García es demostrarles a todos que él, en efecto, puede impedir que alguien que no le gusta llegue a la presidencia.
Ese alguien ya no es Humala, lejos ahora de la preten­sión que casi alcanza en el 2006. Ese alguien es Toledo.
Y no es que Toledo sea un “antisistema”. Es que Toledo puede mandar a la cárcel a García. Eso es, por lo menos, lo que García teme.
Como se sabe, García sus­trajo grandes sumas de dinero público y privado entre 1985 y 1990. Jamás trabajó excepción hecha de la defensa de un narco, tal como demostramos hace algunos años pero acabó su gestión en condición de varias veces millonario. Debió ser enjuiciado y condenado pero tuvo la suerte de ser perseguido por la dictadura siniestra de Fujimori, el hombre que él inventó en una suite coquera del hotel Crillón.
Fujimori, como todo Frankenstein, quiso matar a su creador. Pero su creador escapó por los techos, dejando a su mujer y a sus hijos a expensas de la barbarie.
García esperó largos años. Todos los que requería la figura de la prescripción. La obtuvo gracias a un renovado pacto con Fujimori y Montesinos.
Y volvió a la política. Y recaudó todo lo que pudo y pudo mucho de los mineros, los banqueros, sus amigos chilenos, sus compadres brasileños, los narcos encubiertos. Pero perdió las elecciones del 2001. Y eso es algo que no le perdonará a Toledo.
Cinco años después, le robó es un hábito inexorable unos miles de votos decisivos a la pasmada Lourdes Flores y llegó a la segunda vuelta. Derrotó a Humala porque Humala dio miedo y García, aunque daba náuseas, ofrecía un “cambio tranquilo y sin sobresaltos”.
No hubo ningún cambio, por supuesto. Para empezar, muchos apristas siguieron empeñados en múltiples latrocinios, con su jefe a la cabeza.
Y ahora el miedo es que venga alguien que no “esté trabajado”. Ese es Toledo, el cuco de García, el enemigo que hay que liquidar.
Y aquí entra el sicariato.
El asunto es calentar el pozo sép­tico y meter allí rumores, analogías, par­entescos de tercera, archivos de sociales, flashbacks, coincidencias. Luego todo eso se revuelve y se aliña con salsa siciliana. Y se escribe con esa prosa cargada de puntos suspensivos y alusiones “significativas”. ¡La prosa de Rendón es una versión inteligente!
Y luego, el paquete se lanza, como una granada de piña.
Ese día, García, que lo ha organizado todo, habla como estadista y razona como príncipe sobre asuntos sublimes: la pobreza que hay que combatir, la educación que hay que levantar, la inclusión que debe continuar.
Las cov­achas aplauden. García sigue siendo el saqueador que habla como Roosevelt, conspira como Beria y mata como Gambino.
Lo que no recuerdan sus soldados de fortuna es lo que no les conviene mencionar.
Por ejemplo, que los esposos Alan Gar­cía y Pilar Nores vendieron en el 2003 una camioneta Nissan Frontier a la familia Sánchez Paredes. Y se la vendieron, usada, y con un recargo de 4.000 dólares respecto del precio original. Recibieron 22,000 dólares por la rápida operación.
Tampoco quisieran recordar que Belisario Esteves, el gerente general de la compañía Alta Tecnología e Inversión Minera y Metalúrgica S.A., la que compró la camioneta presidencial, era una persona muy próxima al clan Sánchez Paredes y fue viceministro de Comercio durante el primer gobierno de García.
El mismo año en el que Alan García vendió con sobre precio esa camioneta, una empresa del hijo de Luis Nava, secretario y recaudador presidencial, transportó en varias ocasiones insumos químicos a COMARSA, una de las compañías mineras de los Sánchez Paredes.
Esa compañía de carga se llama “Transportes Don Reyna” y su gerente general es José Antonio Nava, hijito de Luis Nava. Esa empresa transportista acarreó, por lo menos en nueve oportunidades, varias toneladas de diverso material hacia la mina Angasmarca, en La Libertad.
El 18 de marzo del 2003 la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. registró en la SUNARP el primer directorio bajo el con­trol de los Sánchez Paredes. Como presidente fue designado Wálter Valdez Muñoz y como directores Jesús Esteves y el abogado Humberto Abanto, quien también fue nombrado gerente general. En el 2001 Abanto fue asesor de la Comisión de Economía del Congreso, cuando Luis Alva Castro era su presidente. En el 2006, Abanto fue asesor de la Comisión de Presupuesto del Congreso, también presidida por Alva Castro.
Todos estos datos fueron obtenidos por Gustavo Gorriti y Sheila Díaz y jamás fueron desmentidos.
En relación a la corrupción, en general, las noticias que señalan a García y a los suyos son inagotables.
El 26 de julio del año 2007, Rómulo León envió este correo electrónico a su jefe Fortu­nato Canáan: “Esta noche irá a cenar a mi casa Luis Nava. Ajustaremos con él algu­nas cosas…”. Y el 18 de octubre del 2007, el mismo León a Canáan: “11 de octubre, Palacio de Gobierno. Reunión con el Dr. Luis Nava. El suscrito entregó cinco importantes documentos al Dr. Nava…”.
Y el 21 de diciembre, mismo remitente y mismo destinatario:
“Por iniciativa de Luis Nava ayer nos reuni­mos con el nuevo ministro Hernán Garrido Lecca y se le transmitió la voluntad del Presidente de contar con Fortluck (la empresa de Canáan, nota de C.H.) para la construcción de hospitales…”.
En otro mensaje, León Alegría le anuncia a Canáan que, para la constitución de la empresa fil­ial que planean, hará uso del estudio de abogados de “una persona que resulta clave para nuestros superiores objetivos”. Ese estudio, como se pudo comprobar después, es el que aparece en los registros públicos como “Nava y Huesa abogados”, propiedad, por mayoría de acciones, del doctor Luis Nava Guibert, secretario de la Presidencia de la República. Quien se encargó de redactar los documentos fue específicamente el doctor Eduardo León, que figura como asociado de ese estudio.
Cuando la Comisión del Con­greso le preguntó a Nava por qué había intercedido de modo tan activo en la concertación de la cita entre el min­istro de Salud, Carlos Vallejos, y el domini­cano Fortunato Canáan, el condecorado secretario dijo que se habla limitado a cumplir órdenes. Y cuando le preguntaron a qué órdenes se refería, señaló que se trataba de directivas del propio presidente de la República, “intere­sado en que la con­struc­ción de hospitales marchara lo más rápida­mente posible”.
Y esto para no hablar de Taboada, Gambetta. Olmos. Transoceánica, puerto de Paita, temas todos judicializables cuando llegue la hora de la fumi­gación. Necesitaríamos varias edi­ciones para ocuparnos de la podredumbre que emana de este gobierno.
Lo triste es ver la deses­peración con que los súbditos de García en cierta prensa ofician de fuerza de choque. Sobre todo si se considera el silencio que guardaron, con devoción y disciplina, durante estos últimos cinco años

PROPUESTAS QUE QUEMAN

Por: Dinonicio Mantilla León

Nos encontramos en la “cresta de la ola” de la campaña electoral y las ofertas de los candidatos presidenciales emergen sin freno. Muchas de ellas son originales y otras son un burdo plagio y, a la falta de creatividad, se van colocando en la mesa del debate algunas propuestas muy sensibles como: La pena de muerte en casos de violación, el aborto, el consumo de droga, el matrimonio “gay”, entre otras. Y quien viene atizando la mecha del candelero, poniendo sobre la mesa estos temas controversiales, es el ex Presidente Alejandro Toledo, quien hasta la fecha viene encabezando las encuestas. ¿Qué interpretación podemos darle a estas propuestas?

o. – LA PENA DE MUERTE A VIOLADORES.-

Cuando en el 2006 el Perú se conmovía por una serie de conflictos sociales y, asimismo, por execrables violaciones seguidas de asesinatos, Alan García, lanzó la iniciativa de la imposición de la pena de muerte para los violadores pese a conocer que era inviable debido al impedimento fijado por el tratado con la Corte Interamericano de Derechos Humanos, propuesta que constituyó una nítida “cortina de humo” que desvió la atención ciudadana a la falta de solución a los agudos conflictos imperantes en ese momento.

Hoy, la historia se repite con Keiko Fujimori, que plantea la pena de muerte para los violadores también como “cortina de humo” que tape su incapacidad como congresista y su carencia de méritos para pretender ser Presidenta de la República. ¿Porqué a lo largo de sus 5 años en el Congreso no planteó y sustentó tal propuesta y, ahora si, es que antes no han habido violaciones?

Por razones de principio la vida es sagrada y nadie está facultado a atentar contra ella. ¿Entonces qué hacer en este caso? Según muchos un castigo ejemplar para poner freno a este problema sería la castración y otro, el internamiento con cadena perpetua en penales especiales como anteriormente existía, esto es, el “Sepa”.

o.- EL ABORTO.-

Este tema también tiene relación con el respeto que debemos tener a la vida. El aborto constituye un tema tabú y en esta coyuntura se hace gala de posiciones “principistas” y puritanas también con marcado tinte electorero que no toman en cuenta el sentir y el interés de las involucradas directamente en el asunto, como son las mujeres. No se trata de asumir planteamientos a rajatabla sino ponerse en el lugar de las afectadas por ejemplo en casos de violación seguida de torturas y que ponen en peligro su existencia.

¿Es lícito que otras personas decidan por las agraviadas? ¿No son acaso los hijos el fruto del amor y no de la violencia sexual desenfrenada y fratricida? ¿Si bien la vida del neonato es sagrada también los es la de la madre de allí la aceptación del aborto terapéutico, pero en caso de violación o el hallazgo de evidencias en el neonato de anormalidades que le van a provocar sufrimiento futuro permanente a dicho ser así como a la madre no debe tomarse la opinión de esta para la práctica de un aborto? ¿En este caso la madre merece ir a la cárcel? Son reflexiones dignas de ser tomadas en cuenta.

O.- DESPENALIZACION DEL CONSUMO DE DROGA.-

El narcotráfico y la drogadicción son terribles flagelos de nuestra sociedad y lamentablemente nuestro país es uno de los primeros productores de coca en el mundo y también tenemos un buen número de consumidores sobre todo en seno de la juventud. Si bien en otros países su consumo es despenalizado considero que por razones socio culturales que grafican una realidad “sui géneris” en nuestro país el consumo de droga debe tener un tratamiento especial. En este sentido es preciso puntualizar: ¿En nuestro país este flagelo es penalizado actualmente? No lo es. Lo que se criminaliza es el libre cultivo de coca y otros estupefacientes, la fabricación de droga y su comercialización, pero no el consumo, aunque ambos están íntimamente ligados. De allí la confusión.

La eliminación del narcotráfico y la drogadicción pasan en primer lugar por una sólida formación en valores en el seno del hogar; asimismo, por la aplicación de políticas de alternativas ocupacionales y de educación principalmente dirigidas a nuestra juventud; la aplicación de programas estatales de promoción del desarrollo económico social de las regiones más deprimidas de nuestro país; por una mejor presencia estatal en zonas en donde hay mayor cultivo de coca, pero no únicamente para el combate al narcotráfico sino para el fomento de cultivos alternativos. Todo ello aparejado con una fuerte intervención del Estado en el rescate de la juventud adicta a la droga para ello debe crear “Centros Gratuitos de Rehabilitación” en todo el país.

o.- EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.-

Partiendo de un criterio lógico y natural es aceptable la heterogeneidad diferencia que implica la compensación y complementariedad en muchos aspectos de la humanidad y la naturaleza. Esto nos lleva a aceptar también la heterogeneidad sexual; sin embargo, por razones de fallas hormonales, perversión o abuso sexual, entre otros factores, aparece el homosexualismo considerado como un fenómeno anormal. Su presencia en la sociedad es materia de curiosidad y rechazo, pero allí está, presente en el devenir de nuestra sociedad.

Mientras no genere acciones delictivas o de escándalo el homosexualismo es aceptado incluso en convivencias por aquello del “respeto al derecho a ser diferente en cuanto a la opción sexual”. De allí a aceptar el matrimonio civil entre personas de igual sexo hay una gran diferencia por lesionar elementales principios morales, de armonía y de lógica con la naturaleza, así como con el devenir normal de la civilización por cuanto tiene que ver con la conceptualización de la familia la que se concibe como la unión entre hombre y mujer. Si entramos en el terreno religioso su no aceptación es comprensible. Sin lugar a dudas que el planteamiento de esta propuesta es electorera y se orienta a buscar el apoyo de la comunidad homosexual del país algo que viene dándole resultado al partido de la chakana.

¿Pero son estos los temas de mayor preocupación para los peruanos? ¿No constituirá una burda cortina de “humo electoral” de todos los candidatos para desviar la atención de problemas de mayor trascendencia nacional?